viernes, noviembre 24, 2006

Zapata Vive

General Emiliano Zapata

Por Yahir Diaz

!Zapata vive¡, en cada deseo de justicia social incrustado en cada corazon libre, de esta inmensa patria...

Su nombre es un reclamo a la autonombrada "clase politica", y reclamo es cada promesa incumplida de la revolucion, cada niño que se va a la cama sin comer, o peor aun vaga por las calles como vagabundo.Vive en la frustacion de los padres y madres que no encuentran una forma de salir adelante en este pais que intenta imitar a los gringos en todos pero, no lo imita pagando mejores sueldos o elevando la calidad de vida del pueblo.

Que acaso no se hizo una lucha sangrienta por acabar con todas las cosas que hoy nos afligen sobre manera, como son la pobreza, el hambre, la corrupcion, etc. No es justo que el trabajador camine por esas calles de dios, vestido como pordiosero, porque no le alcanza el sueldo siquiera para comprarle un kilo de carne a su hijo, no es justo que los talentos se pierdan pór falta de dinero para continuar estudiando.

Y donde estan los partidos politicos los llamados revolucionarios o al tildado de derecha, andan enfrascados en una lucha por el poder, sin siquiera pensar en el pueblo para el cual son elegido.

Dicen que lo mataron( a Zapata), pero la verdad su espiritu cabalga indomable por Mexico, y por el mundo, su desaparacion fisica aumento la leyenda.

martes, noviembre 21, 2006

Palabras del Presidente Vicente Fox Quesada, durante la Ceremonia del XCVI Aniversario del Inicio de la Revolución Mexicana


Muy buenos días.Ministro Mariano Azuela Güitrón, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.Diputado Jorge Zermeño Infante, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.Senador Francisco Arroyo Vieyra, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores.Mexicanas y mexicanos, familiares de Madero y de Zapata:La Revolución es un legado que nos pertenece a todas y a todos los mexicanos; ella sintetiza nuestros ideales y valores más profundos.Es un patrimonio colectivo, sus banderas de libertad, justicia y equidad aún ondean con fuerza en la conciencia nacional.Hoy, ante la figura del patriota Francisco I. Madero, celebramos con orgullo uno de los sucesos que nos definieron como sociedad y como país.Al honrar la gesta revolucionaria reconocemos a las mujeres y los hombres que ofrendaron su vida por un México libre y democrático.Reconocemos el heroísmo de quienes alzaron su puño y su voz en contra de la exclusión como forma de Gobierno, en contra de la violación a los derechos de las personas, en contra de la desigualdad y de la supresión de las libertades.Hoy, honramos a Don Francisco I. Madero, honramos hoy a los hermanos Flores Magón, honramos hoy a los hermanos Serdán, honramos hoy a Emiliano Zapata, a Francisco Villa, a Venustiano Carranza.Hoy hace 96 años comenzó la gesta de la Revolución convocada por Francisco I. Madero, secundada por un pueblo en busca de su libertad.El 20 de noviembre de 1910 se proclamó el Plan de San Luis, invitando a todos los mexicanos a establecer la democracia y a derrocar la tiranía.Antes de triunfar por la vía armada, el Apóstol de la Democracia derrotó a la dictadura en el terreno de las ideas, la venció con la fuerza y los argumentos de la razón.Madero nos enseñó que renunciar a la libertad es renunciar a la condición humana, a los derechos ciudadanos y a nuestros deberes.Nos enseñó que la sociedad no debe permitir nunca, bajo ninguna circunstancia, que sus libertades sean conculcadas por caciques y caudillos; que nadie tiene derecho a pensar y a decidir por el pueblo.Demostró que no hay peor mal que la concentración del poder en un sólo hombre.Dijo con justeza: el poder absoluto corrompe a quienes lo ejercen y a quienes lo sufren.Madero convocó a todas y a todos los mexicanos a poner fin al autoritarismo y a tomar en sus manos las decisiones sobre su propio futuro.Su mayor victoria fue el reconocimiento público al derecho que tenemos las y los mexicanos de elegir libremente a nuestros gobernantes.Sufragio Efectivo No Reelección; el voto es el arma de los pueblos democráticos, es el arma que derriba tiranías, que arraiga libertades, que garantiza derechos ciudadanos, que conduce al bien común.La vía electoral es el camino que las y los mexicanos tenemos para preservar una vida pública, política, plural, pacífica, ordenada y civilizada.Esa lucha que inició Madero, la hemos retomado en la actualidad los mexicanos con una democracia cada día más sólida, con una democracia moderna, sostenida en un efectivo régimen de libertades.Hoy gracias al esfuerzo y al voto ciudadano gozamos de absoluta libertad para creer, opinar y disentir. Libertad para organizarnos y manifestarnos. Libertad para participar en las decisiones y asuntos públicos.Hoy sabemos que el camino de las libertades es el camino del bienestar y el progreso, de la paz y la armonía, de la justicia y el desarrollo.Junto con Madero el movimiento revolucionario se fortaleció con la demanda de Tierra y Libertad de Zapata, el espíritu justiciero de Villa y la defensa de la soberanía nacional de Carranza. Los ideales de la Revolución se plasmaron en la Constitución de 1917, ahí está el proyecto de Nación al conjuntar, por primera vez, libertades individuales y derechos sociales.Ayer la lucha fue por obtener el voto y establecer los derechos sociales en la ley; hoy la causa de las y los mexicanos es el fortalecimiento de la democracia que hemos conquistado.Hoy nuestra causa es generar equidad y desarrollo en todos los rincones del país.Hoy, las y los mexicanos estamos decididos a consolidar una democracia integral, una democracia que se expanda a todos los aspectos de la vida cotidiana.Estamos resueltos a lograr una democracia en la que no sólo se ejerzan los derechos civiles y políticos, sino también los derechos económicos, los derechos sociales y culturales.Hoy la vocación de los mexicanos es la democracia, es la igualdad en la libertad; ésa es la fuerza que alimenta nuestra unidad, nuestra identidad y nuestra esperanza.Mexicanas y mexicanos:Al término de la lucha armada, la promulgación de la Carta Magna de 1917 no fue una condición suficiente para establecer el ideal democrático de Madero.En aquel entonces, las ambiciones personales de los líderes políticos desvirtuaron la Revolución y nos llevaron nuevamente a la concentración de poder.Nuevamente a la conculcación de los derechos ciudadanos, nuevamente a la sujeción de los poderes federales por parte del Poder Ejecutivo.Sin embargo, no todo fue esfuerzo perdido, poco a poco se fue expandiendo la conciencia de que corresponde al conjunto de los mexicanos decidir quién los gobierne.La semilla de la democracia estaba ya sembrada, la semilla de la democracia tarde o temprano germina; la idea de la democracia tomó nuevos bríos en mexicanas y mexicanos valientes, esmerados, como José Vasconcelos, como Manuel Gómez Morín, Daniel Cosío Villegas, Amalia González Caballero de Castillo Ledón, Salvador Nava, Heberto Castillo, Cuauhtémoc Cárdenas, Manuel Clouthier, Carlos Castillo Peraza.En el 2000, finalmente, las y los mexicanos hicimos valer el ideario de la Revolución, utilizamos el voto como la mejor arma para acabar con el autoritarismo.Ahora, la lucha social contra el autoritarismo la hemos cristalizado las y los mexicanos en un verdadero equilibrio de poderes, lo hemos consolidado al haber cerrado el capítulo del presidencialismo exacerbado.Hoy, el Jefe del Ejecutivo Federal ejerce sus atribuciones con responsabilidad, transparencia y rendición de cuentas, ceñido estrictamente a lo que marca la Constitución.Hoy, el poder se comparte en los tres niveles de Gobierno, con los tres poderes locales y federales.El mandato de la sociedad es que en nuestro país ya nunca sea gobernado por un sólo hombre y el poder lo ejerzan las y los mexicanos a través de las instituciones públicas.Hoy, el poder es de la ciudadanía, la sociedad es el verdadero y único depositario del poder.Por eso, mi Gobierno ejerce el poder que le corresponde dentro del marco constitucional y el mandato ciudadano.Por eso, mi Gobierno no tiene el menor temor de ejercer ese poder mandatado.A lo que realmente tiene temor es al abuso del poder o a ejercer equivocadamente ese poder.Al construir un régimen democrático más justo y equitativo, un régimen de instituciones, los mexicanos estamos haciendo realidad los ideales de Don Francisco I. Madero; nos toca ahora preservar y mantenernos por el camino de la democracia, pese a la dureza de los retos y desafíos.La democracia es una lucha permanente por las libertades y en contra del autoritarismo.Nos toca ahora avanzar y profundizar en las reivindicaciones sociales. Nos toca ahora fortalecer las instituciones electorales y nuestro sistema democrático, libremente elegido por todas y todos los mexicanos.En democracia todos tenemos una responsabilidad y tenemos una tarea que cumplir. En libertad todos tenemos una responsabilidad que ejercer.Siempre deben resonar entre nosotros las palabras de Don Francisco I. Madero exhortándonos a luchar por la libertad y por la democracia.Cito: Luchemos con resolución y serenidad para demostrar la excelencia de las prácticas democráticas; luchemos para asegurar por siempre nuestra libertad y consolidar definitivamente la paz, la paz de los pueblos libres que tienen por apoyo la ley.Viva la Revolución Mexicana.Viva Francisco I. Madero.Vivan todas y todos los mexicanos que han ofrecido, que ofrecieron su vida por la democracia.Viva la democracia.Viva la libertad.Sufragio Efectivo, No Reelección.Muchas gracias.
Última modificación:

jueves, noviembre 16, 2006

Pérdida de votos por violencia

Foto publicada en www.quepasa.com


Carlos Ramírez
Nota Publicada: 16/11/2006
Citado de periodico "El imparcial"
De la columna "Indicardor Politico"


Las evidencias que tienen los propios perredistas llevan a la conclusión de que la lucha de Andrés Manuel López Obrador contra la toma posesión de Felipe Calderón está perdida. Haga lo que hagan la bancada del bronx perredista en el Palacio Legislativo, Felipe Calderón será Presidente de la República. Y el PRD dejará pendiente una muy cara factura política que tendrá que pagar en las elecciones legislativas del 2009 y las presidenciales del 2012.Y por la dimensión del fracaso político de la lucha absurda contra la realidad política, el ciclo de liderazgo caudillista de López Obrador habrá llegado a su fin. Al final de cuentas, los perredistas en el Congreso parecen percatarse, a destiempo, que la agenda política de López Obrador se basa en la frustración y el resentimiento y no en la construcción de acuerdos desde la minoría del 25%.Al final de cuentas, López Obrador, el PRD y los perredistas habrán de analizar con autocrítica el monto de la factura política por pagar en las legislativas del 2009 y en las presidenciales del 2012. Y no sólo en términos de sus acciones de violencia política callejera, sino de las causas reales de la derrota: El desdén hacia la realidad, el iluminismo de López Obrador, la soberbia política, el regodeo adelantado de la victoria y el desgaste del caudillismo. Es decir, la larga lista de errores propios.Por lo pronto, los indicios hablan de una pérdida de base electoral. El secretario general del PRD, Guadalupe Acosta, aceptó que el partido habría disminuido el 13% de votos por el conflicto poselectoral. Al final de cuentas, las exigencias sociales del cambio están basadas en las expectativas de una transición pactada y no de comportamientos revolucionarios destructivos.El problema del PRD, en realidad, está hacia su interior. Una encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica para Proyecto 40 de televisión concluye que el PAN ha ido aumentando su penetración en la sociedad por el desgaste del PRD y la pasividad y conflictos internos en el PRI. Y de los perredistas definidos, el 40% declaró en esa encuesta que estaba en desacuerdo con la decisión del PRD de impedir la toma de posesión de Calderón.La encuesta, dirigida por el politólogo Federico Berrueto, señala también que el 54.3% de los encuestados estaba muy en desacuerdo con las acciones del PRD para impedir la toma de posesión de Calderón y que sólo un 9.9% estaba de acuerdo. Asimismo, el sondeo señala que el 60.2% estaba muy en desacuerdo con los viajes internacionales del PRD para advertirles a los jefes de Estado y de gobierno invitados a la ceremonia mexicana del primero de diciembre que vendrían bajo su propio riesgo. Y para completar el cuadro, la encuesta concluyó que el 33.3% aprobaba el uso de la fuerza pública en el Congreso y el 29.8 estaba de acuerdo.En todo este largo conflicto electoral, el PRD ha perdido todas las batallas: No pudo imponer su victoria, no consiguió probar el fraude, no logró movilizar masivamente a los ciudadanos a favor de López Obrador, impidió el informe, pero perdió la batalla en los medios, ayudó a la imagen de Fox cuando el grito se salió del conflicto capitalino y hay poco convencimiento de la realidad de la presidencia imaginaria de López Obrador. Y hacia el 1 de diciembre, la ciudadanía podría quedarse con la percepción de irregularidades, pero con la certeza de que Calderón debe tomar posesión.La batalla de López Obrador ha sido personal. Nadie hasta ahora entiende la posibilidad de un fraude electoral -con autoridades electorales acusadas de impericia- exclusivamente en contra de la candidatura presidencial del PRD. Porque el PRD aplastó en el DF con una elección de Estado más burda y fraudulenta que la Presidencia y avanzó a un tercio del legislativo. No hay explicación técnica para un fraude tan fino -tipo láser-. Si los legisladores y candidatos capitalinos apoyan la lucha de López Obrador, entonces debieron de haber rechazado sus constancias de mayoría.Eso sí, López Obrador ha arrastrado al PRD en un conflicto sin destino político. Y sobre todo tan lleno de contradicciones: Los perredistas en cargos de elección popular no pueden aceptar el valor de las instituciones que les dan empleo y salarios y apoyar a quien mandó al diablo esas mismas instituciones. Asimismo, los perredistas no saben cómo dilucidar otra contradicción grave: Aceptar la presidencia paralela de López Obrador y combatir la presidencia constitucional de Calderón desde la posición institucional de legisladores. Para ser coherentes y hasta decentes, los perredistas debieran de renunciar a sus cargos y quedarse sólo en la República de Pejelandia.El PRD ha inaugurado una lucha revolucionaria subsidiada. Es decir, el radicalismo de los perredistas es posible por las dietas que cobran en las instituciones de la república real. Y hasta el propio López Obrador se encuentra en una situación que raya en el absurdo: Su República de Pejelandia estará sostenida con dinero de la sociedad mexicana porque ya obligó -como un pollero que ayuda a cruzar el Río Bravo y luego cobra sus facturas- a los legisladores a cederle forzosamente 20 mil pesos mensuales para financiar su toma de posesión y su presidencia itinerante. Es decir, impuestos ciudadanos vía salarios a legisladores y vía prerrogativas del IFE van a sostener la presidencia carnavalesca de López Obrador.Lo peor de todo es que la lucha del PRD ha resultado inútil. Calderón, según han reconocido los propios perredistas, será presidente constitucional de la República. Y la oposición del PRD habrá de ser contabilizada casi como una locura políticas para satisfacer la vanidad de quien perdió las elecciones y que se inventó una presidencia de carnaval y que está obligando a sus colaboradores a decirle “Señor Presidente”.Pero todo lo que comienza, acaba. Y el 2 de diciembre el PRD habrá de decidir si sigue el camino amarillo del Mago de Oz tabasqueño o si regresa a la racionalidad política y se dedica a reconstruir su deteriorada imagen como partido serio y propositivo. Y el PRD tendrá que decidir si es un partido de izquierda o el brazo político del caudillo López Obrador.

martes, noviembre 14, 2006



El fraude del fraude
Bernardo López Ríos
IntroducciónUna característica esencial de la tradición política de Acción Nacional desde su fundación es el respeto absoluto del voto ciudadano y la lucha por la construcción de una institución que garantizara el sufragio efectivo.“Por eso los diputados de Acción Nacional propusieron en la Cámara la creación del Registro Nacional Ciudadano (antecedente del IFE) como una organización cívica permanente, y el establecimiento del Tribunal de Elecciones (antecedente del TEPJF) que acabe con la burla intolerable de los “Colegios Electorales”, en los que son los propios falsificadores los jueces de la falsificación” (CEN del PAN, 1948).Recordemos también que el PAN fue quien propuso la credencial para votar con fotografía.Añadamos que en aras de la transparencia electoral, el PAN instaló la Expo-Acta y nuestro ex-candidato, hoy presidente electo, Felipe Calderón, invitó a la “Coalición por el bien de todos” (PRD, PT, CD) a cotejar las actas de las elecciones federales del 2 de julio de 2006, acta por acta, invitación no aceptada por la Coalición. Fieles a nuestra tradición de lucha ciudadana e institucional por la limpieza electoral, presentamos este dossier para que los ciudadanos cuenten con elementos sólidos para contrarrestar las calumnias sobre un supuesto fraude electoral maquinado el 2 de julio de 2006.En el presente dossier los ciudadanos encontrarán explicaciones y afirmaciones como las siguientes:“... vale la pena recordar que el tribunal no es una entidad ajena a los compromisos que asumieron todos los partidos. Ellos –los partidos- decidieron que un tribunal se encargaría de procesar el contencioso electoral y sería la última y definitiva palabra. No es un invento perverso, sino que fue diseñado y aprobado por todos los partidos políticos, y el nombramiento de los magistrados igualmente fue aprobado por todos ellos y a lo largo de 10 años todas sus resoluciones han sido acatadas” (José Woldenberg).“El patrón de errores que tuvimos en esta elección es perfectamente normal y no genera ningún indicio de comportamiento fraudulento” (Enrique Quintana).“(Horacio) Duarte (del PRD) no interpretó los criterios del Tribunal Electoral y no organizó la defensa adecuada... presentó juicios de impugnación que terminaron en desastre, como llevar ante el Tribunal impugnaciones en casillas que no existían, o que su inconformidad se tradujera en pérdida de votos para el propio López Obrador...” (Raymundo Riva Palacio).“Sobre la petición de la Coalición formada por el PRD, PT y CD en la que solicitaba el recuento de voto por voto se indicó que no tenía sustento jurídico ya que no se impugnaron todas las casillas” (yoinfluyo.com).“Quienes firmamos este documento hemos seguido los argumentos y pruebas presentadas en el litigio. No encontramos evidencias firmes que permitan sostener la existencia de un fraude maquinado en contra o a favor de alguno de los candidatos. En una elección que cuentan los ciudadanos puede haber errores e irregularidades, pero no fraude” (Carta firmada por 135 intelectuales).“No hubo fraude” (Carlos Fuentes).



¿Por qué funcionó bien el conteo de votos?Enrique Quintana - Reforma - 07 de julio del 2006.¿Falló el PREP? ¿Se habían perdido 3 millones de votos? ¿Operó el conteo rápido? Van cuatro preguntas sobre estos tópicos1.- ¿Es posible que, sin manipulación a través de un algoritmo, los datos del PREP y del conteo de las actas hayan tenido un comportamiento simétrico, es decir, en un caso dando siempre la ventaja a Calderón y en otro dándola todo el tiempo a AMLO?Si los resultados electorales en el País fueran multicolores, es decir, si hubiera en el norte de la Republica diversos Estados favorables a AMLO y en el sur diversos Estados favorables a Calderón, entonces sería casi imposible prever un comportamiento uniforme. Lo normal sería una curva que tanto en el PREP como en el conteo final hubiera estado fluctuando. Sin embargo, al existir esta división geográfica tan marcada, el hecho de que fluyeran primeros los datos de ciertas regiones dio un patrón diferente a los dos conteos. En el PREP Calderón obtuvo una ventaja que no perdió porque fluyeron primero datos de algunos Estados del norte, especialmente de Coahuila.En el caso del correspondiente al conteo definitivo, los reclamos de los partidarios de AMLO condujeron a que fuera mas lento el flujo de votos de Estados como Guanajuato, Sonora o Nuevo León, en los que la diferencia a favor de Calderón era muy amplia. Cuando, finalmente, por la noche y la madrugada, los votos de estas entidades fluyeron, primero se redujo la diferencia favorable a AMLO y luego se generó una ventaja para Calderón. Si la llegada de los datos fuera aleatoria y no hubiera dependido de la rapidez del conteo tal vez habría motivos de sospecha, pero cuando el propio PRD organizo una estrategia para hacer mas lentos los procesos en los Estados en los que tenia desventaja, las tendencias son perfectamente explicables.2.- ¿Se perdieron realmente 3 millones de votos?Esos votos nunca estuvieron perdidos, pero lo que si hubo fue una confusión propiciada por la falta de información explicita por parte del IFE. El PREP solo contabilizó los datos de las actas que no tenían las llamadas "inconsistencias", pero si incluyó esas actas dentro del porcentaje de actas recibidas, así que, independientemente de que lo hayan decidido de este modo los partidos, fue fuente de confusión. Cuando finalmente el IFE dio a conocer los votos contenidos en ese conjunto de actas con algún defecto, los porcentajes de votación que resultaron en la cuenta final fueron prácticamente iguales a los que después se obtuvieron en el conteo total de las actas.3.- ¿Es anormalmente elevado el numero de votos nulos?Cuando la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 236 mil votos y el numero de votos nulos fue de 903 mil 900, hay la tentación de decir que el alto numero de boletas anuladas podría encerrar el fraude. Sin embargo, resulta que el porcentaje no es diferente al que se ha presentado en otras elecciones que no han sido cuestionadas.En estos comicios, el porcentaje de votos nulos fue de 2.16 por ciento. En las del 2000, el porcentaje de votos nulos fue del 2.1 por ciento; en las elecciones del 2003, la cifra fue de 3.36 por ciento de votos nulos, y en 1994 fue de 2.85 por ciento.Los votos anulados responden usualmente a errores de los electores, cuando cruzan mas de un cuadro o cuando depositan equivocadamente las boletas en urnas que no les corresponden. El patrón de errores que tuvimos en esta elección es perfectamente normal y no genera ningún indicio de comportamiento fraudulento.4.- ¿Funcionó el "conteo rápido" que el IFE aplicó el domingo, pese a que se dio a conocer esa noche?Los resultados del conteo final confirman que funcionó perfectamente. Al computarse el 100 por ciento de las casillas se registró una diferencia de 0.57 por ciento entre Calderón y AMLO. El conteo rápido, aplicado en poco más de 7 mil casillas, estimaba para Calderón una votación de 35.77 a 36.40 por ciento. Obtuvo el 35.88 por ciento. Para AMLO, la estimación era de 35.07 a 35.63 por ciento. El resultado fue 35.31 por ciento.La diferencia real de 0.57 por ciento entre los dos primeros lugares muestra que, pese a que las estimaciones del muestreo resultaron apegadas a la realidad, el diferencial no era suficientemente amplio para poder ofrecer una estimación satisfactoria del ganador. De hecho, se había fijado un diferencial de 1 punto porcentual como mínimo para poder estimar ganador y en los rangos calculados el diferencial promedio fue de 0.73 por ciento, una cifra apenas distante en 0.16 puntos del resultado efectivo, lo que es una precisión espectacular para este tipo de ejercicios.Seguramente hay mas dudas y habrá mas cuestionamientos. Habrá que valorarlos cuando se presenten. En mi opinión, el resultado refleja lo que sucedió con las votaciones del domingo.